Farliga Landskorna - Del 19
"Killen har av någon underlig anledning engagerat sig i min och Marko Huttunens diskussion på våra bloggar". Ja, det har jag. Jag tycker att det är en komisk fejd att följa, då ingen av er har något att vinna på den. Jag tycker att ni båda två prioriterar prestige och stolthet framför att se på det hela på ett logiskt sätt. Människor funkar så (jag inkluderad), och jag tycker att det är ett intressant fenomen att observera, då jag är väldigt intresserad av socialpsykologi.
Om det är en privat företeelse som andra inte får ha en åsikt om, så kan ni ju alltid maila varandra istället?
Och nej, jag har inte missat det inlägg där du skriver att du inte vill sänka dig till Huttunens nivå, jag gillade faktiskt det inlägget. Jag har däremot missat att Huttunen fortfarande bryr sig om diskussionen. Men det kanske kommer, han kanske bara är lite seg av sig. (Sen kan man ju diskutera hurvida det är hög eller låg nivå på att skriva att han "anser sig Guds gåva till Landskronaborna" etc , men jag förstår dig, du besvarade ett angrepp).
Och självklart är det inte en politikers plats att styra över vad en tidning väljer att publicera (ej heller hur och var en tidning väljer att expandera och etablera sig). Han får givetvis ha en åsikt precis som alla andra, men det är lite ogenomtänkt och malplacerat att yttra den i egenskap av politiker.
"Det är rörande att bloggaren engagerar sig så starkt på Huttunens sida". Detta är en lögn, jag har kritiserat honom ordentligt tidigare. Bra mycket ordentligare än vad jag kritiserat dig. Det enda negativa jag sagt om dig (förutom att jag inte har samma åsikt i kamphundsdebatten, men att ha olika åsikt om något är inte kritik), är just det om långsintheten nu senast. Något som du knappast motbevisar genom att dra upp upphovsmannarätten igen.
Sen är vi kanske lite oense om vad som egentligen utgör ett brott mot upphovsmannarätten. Men jag har nu kortat ner de delar jag citerat av din blogg, hoppas att du är nöjd med det. Vill du att jag ska korta ner det ytterligare så är det bara att höra sig.
"Nu undrar ni förstås varför jag inte vänder mig direkt till bloggaren och förklarar detta? Förklaringen är enkel. Bloggaren är en 'hemlis'". Ja, jag gillar att vara anonym i min blogg. Man gör sig inte direkt populär om man kritiserar Sd, och det finns alldeles för många nötter ute på nätet för att jag ska orka med att offentliggöra mitt namn, med jobbiga telefonsamtal mitt i natten och hot och allt vad det innebär (been there, done that). Vissa är beredda att offra sina privatliv för att yttra sina åsikter. Jag är av den åsikten att det är överflödigt, då det inte på något sätt är en nödvändighet.
Och jag undrar faktiskt varför du inte vänder dig direkt till mig? Jag skriver i forumet på hd.se i sällsynta fall, så där har du både mitt namn och mitt telefonnummer. Annars har min blogg en kommentarsfunktion, den fungerar utmärkt.
Och att du "skrämmer politikerna" som Huttunen skrev borde du ta som en komplimang och inget annat. Alternativt som ett bevis på att politiker i stor utsträckning är mesar. Tolkningen är fri.
Tidigare delar: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Andra bloggar om: landskrona, upphovsrätt
Är det Marko som en extra blogg kanske? hahahaha
Pajas!