Oroveckande (iq-)utveckling!

Senast jag gjorde ett iq-test var nån gång under våren 1999, dvs för ganska exakt åtta år sen. Den gången fick jag 152 poäng. Idag gjorde jag ytterligare ett, på Illustrerad Vetenskaps hemsida, och denna gång skrapade jag ihop 134. Detta betyder, om man känner för att dra en osannolik och fullständigt orimlig slutsats i syfte att frambringa en kvasikomisk poäng (vilket jag givetvis gör), att mitt iq sjunker med i genomsnitt 2,25 poäng per år!

Något som innebär att jag om lite drygt 15-16 år kommer att ha sjunkit ner till riksgenomsnittet. När jag slutligen går i pension så kommer jag att ha en iq på ca. 44, dvs jag kommer att ligga på en pudels nivå. Men det är väl då som ett helt livs ihopsamlade visdom ska kamouflera bristen på intelligens. Är det tänkt i alla fall. Får väl passa på att njuta ordentligt av nuet när jag, enligt denna typ av fåniga och intetsägande tester, uppenbarligen tillhör de två intelligentaste procenten av mänskligheten (Strindberg hade rätt - Det är fan i mig synd om människorna).

Men för att för ett ögonblick bli lite klarsyntare (ja, även jag har såna ögonblick ibland) - Hur pass legitimt är ett iq-test som måttstock för människors intelligens egentligen?

För det första så är resultatet beroende av hur väl man behärskar språket som testet är skrivet på. För det andra så lyckas man bättre om man befinner sig inom de kulturella referensramar som konstruktörerna av testet har tänkt sig att man ska befinna sig inom. För det tredje så kommer det aldrig att kunna konstrueras ett test som är normaliserat för att passa ett helt lands befolkning, än mindre en hel världs befolkning.

För det fjärde så finns det många olika sorters intelligens - Att redovisa samtliga i en enda summa funkar inte. För det femte så är intelligens något som man har, och inget som går att träna upp. Det faktum att man kan träna sin logiska problemlösningsförmåga och sen få bättre resultat på ett iq-test säger väl egentligen allt som behöver sägas om hur pass stor betydelse resultatet har.

För det sjätte så har det bevisats i studier att gymnasieelever tappar åtskilliga iq-poäng under sommarlovet - Om man anser att iq-test verkligen är ett mått på intelligens, så måste man dra som slutsats av resultatet att intelligens är en färskvara, precis som kondition och mellanmjölk. Så är det givetvis inte. Kunskap kan förvisso förstärka ens intellekt (eller ge en spetskompetens), men ens grundintelligens förblir densamma.

Däremot så krävs det inte särskilt mycket intelligens för att inse det ironiska i att människan, som själv utnämnt sig till skapelsens krona, inte är intelligent nog för att skapa ett test som på ett tillfredsställande sätt kan mäta sin egen intelligens.



Andra bloggar om: , , , , ,





Sen vill jag även passa på tillägga att jag gjorde testet under tiden som mina makaroner blev överkokta (stressmoment) och telefonen ringde och störde (två ggr!). Detta lär ha påverkat mitt resultat negativt. Bara en gardering utifall att du skulle råka få högre poäng än mig.
Kategori:

Kent McDonnell

Skellefteå har hittat ett klockrent nyförvärv som känns väldigt spännande. Dels för att han har två kanonsäsonger bakom sig, varav den senaste som lagkapten i TPS i SM-Liiga. Och dels för att han verkar ha blommat ut och blivit en klasspelare rätt nyligen, och är därmed något av ett osäkert kort. Kan bära eller brista, men jag tror att han kommer att passa in perfekt i Perra Johnssons hockeyfilosofi. Verkar ha en tuff spelstil i kombination med målsinne - Såna spelare gillar jag (fast vem gör inte det?). Expressen skriver också.

image190
McDonnell - Ser han inte ut lite som Eric Lindros?
Fast 12 cm kortare och 17 kg lättare?



Kategori:

Farliga Landskorna - Del 19

Idag fick jag bekräftat att Lars Möller på Landskrona Posten faktiskt är en frekvent läsare av min blogg, genom att han dedikerat ett inlägg till mig (välkommen till läsarkretsen!). Och tjaa, det är väl bara till att bemöta inlägget, det är väl det hela bloggrejen i mångt och mycket går ut på. Han skriver bl.a:

"Killen har av någon underlig anledning engagerat sig i min och Marko Huttunens diskussion på våra bloggar". Ja, det har jag. Jag tycker att det är en komisk fejd att följa, då ingen av er har något att vinna på den. Jag tycker att ni båda två prioriterar prestige och stolthet framför att se på det hela på ett logiskt sätt. Människor funkar så (jag inkluderad), och jag tycker att det är ett intressant fenomen att observera, då jag är väldigt intresserad av socialpsykologi.

Om det är en privat företeelse som andra inte får ha en åsikt om, så kan ni ju alltid maila varandra istället?

Och nej, jag har inte missat det inlägg där du skriver att du inte vill sänka dig till Huttunens nivå, jag gillade faktiskt det inlägget. Jag har däremot missat att Huttunen fortfarande bryr sig om diskussionen. Men det kanske kommer, han kanske bara är lite seg av sig. (Sen kan man ju diskutera hurvida det är hög eller låg nivå på att skriva att han "anser sig Guds gåva till Landskronaborna" etc , men jag förstår dig, du besvarade ett angrepp).

Och självklart är det inte en politikers plats att styra över vad en tidning väljer att publicera (ej heller hur och var en tidning väljer att expandera och etablera sig). Han får givetvis ha en åsikt precis som alla andra, men det är lite ogenomtänkt och malplacerat att yttra den i egenskap av politiker.

"Det är rörande att bloggaren engagerar sig så starkt på Huttunens sida". Detta är en lögn, jag har kritiserat honom ordentligt tidigare. Bra mycket ordentligare än vad jag kritiserat dig. Det enda negativa jag sagt om dig (förutom att jag inte har samma åsikt i kamphundsdebatten, men att ha olika åsikt om något är inte kritik), är just det om långsintheten nu senast. Något som du knappast motbevisar genom att dra upp upphovsmannarätten igen.

Sen är vi kanske lite oense om vad som egentligen utgör ett brott mot upphovsmannarätten. Men jag har nu kortat ner de delar jag citerat av din blogg, hoppas att du är nöjd med det. Vill du att jag ska korta ner det ytterligare så är det bara att höra sig.

"Nu undrar ni förstås varför jag inte vänder mig direkt till bloggaren och förklarar detta? Förklaringen är enkel. Bloggaren är en 'hemlis'". Ja, jag gillar att vara anonym i min blogg. Man gör sig inte direkt populär om man kritiserar Sd, och det finns alldeles för många nötter ute på nätet för att jag ska orka med att offentliggöra mitt namn, med jobbiga telefonsamtal mitt i natten och hot och allt vad det innebär (been there, done that). Vissa är beredda att offra sina privatliv för att yttra sina åsikter. Jag är av den åsikten att det är överflödigt, då det inte på något sätt är en nödvändighet.

Och jag undrar faktiskt varför du inte vänder dig direkt till mig? Jag skriver i forumet på hd.se i sällsynta fall, så där har du både mitt namn och mitt telefonnummer. Annars har min blogg en kommentarsfunktion, den fungerar utmärkt.

Och att du "skrämmer politikerna" som Huttunen skrev borde du ta som en komplimang och inget annat. Alternativt som ett bevis på att politiker i stor utsträckning är mesar. Tolkningen är fri.


Tidigare delar: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Andra bloggar om: ,
Kategori: