De 1000 fånigheternas land
Kan man undvika att kommentera detta? Jag har försökt låta bli i några timmar nu, men den kliande känslan i fingrarna blev till slut outhärdlig.
För er som inte orkar klicka på länkarna (jag vet att ni existerar), så handlar dom om en organisation som heter Svenska Konsumenter (innebär det att dom representerar mig för övrigt? Hoppas dom arbetar ideellt i såna fall), som stör sig på en av GB:s nya glassmaker. Den heter Girlie och är rosa och glittrig och smakar hallon.
För er som inte orkar klicka på länkarna (jag vet att ni existerar), så handlar dom om en organisation som heter Svenska Konsumenter (innebär det att dom representerar mig för övrigt? Hoppas dom arbetar ideellt i såna fall), som stör sig på en av GB:s nya glassmaker. Den heter Girlie och är rosa och glittrig och smakar hallon.
Och min fråga är då: Varför existerar det här jävla skämtet till debatt?
Fråga: Är det könsschablonisering att göra en glass rosa och kalla den för girlie?
Motfrågor: Är det inte människoförakt att anta att människor är så pass svaga att dom låter sig påverkas av att pinnen på en glass är fylld med glitter? Och är man inte en del av könsschabloniseringen själv när man antar att rosa och glitter är typiskt "tjejiga" saker? (Jag gillar för kännedom glitter). Och förutsätter inte att man reagerar på en sån här sak att man först är av den åsikten att det kvinnliga könet på något för mig okänt sätt skulle vara underlägset det manliga?
Enligt organisationen behöver vi inte ännu en produkt som förstärker fördomarna om vad det innebär att vara pojke och flicka. "Speciellt när det gäller en så pass neutral produkt som glass", säger Jan Bertoft (han är Svenska Konsumenters generalsekreterare).
Fråga: Har han rätt?
Motfråga: Om man ska vara så petitessfixerad som den här "debatten" förutsätter att man är så måste man ju undra: Sen när blev glass något neutralt? Glass är något väldigt sexuellt laddat. En majoritet av dagens glassutbud ser ut som fallossymboler, om det undgått någon. Och både svarta och vita glassar är för övrigt rasistiska, om man lyssnar till Centrum Mot Rasisms sätt att resonera. Det jämnställda vore då att forma hälften av glassutbudet till kvinnliga könsorgan.
Nej, det här fråga och motfråga-upplägget tråkar ut mig. (slopar från och med nu).
Hur politiskt korrekta ska vi låtsas att vi vill vara egentligen? Och hur ser det 100% könsneurala samhälle som vissa verkar vilja eftersträva ut? Och är det bara jag som associerar mer till odödlighetsstjärnorna i Super Mario och disco än till tjejer av glassen?
Får människor och produkter inte ha typiskt kvinnliga eller manliga drag längre? Borde vi inte ta och ifrågasätta värderingarna som ligger bakom att vi anser att något så banalt som en färg är typiskt 'kvinnlig' eller 'manlig'?
En sån här debatt skulle inte ha existerat utanför detta fåniga lands gränser. Fan, gillar du glass så ät glass. Det här är nog det slutgiltiga, ultimata beviset på att vi i det här landet inte har 1) ett liv, eller 2) riktiga problem att fokusera på.
"Jag ifrågasätter att det finns en efterfrågan", säger Jan Bertoft vidare. Det är en glass. Den ska lanseras på sommaren. Klart som fan att det finns en efterfrågan. Jag kommer att äta den, trots din och din förenings tafatta publicitetskupp. Låt marknaden avgöra hurvida det finns en efterfrågan eller inte.
Mindre pessimister och mer rosa hallonglass åt folket!
Fråga: Är det könsschablonisering att göra en glass rosa och kalla den för girlie?
Motfrågor: Är det inte människoförakt att anta att människor är så pass svaga att dom låter sig påverkas av att pinnen på en glass är fylld med glitter? Och är man inte en del av könsschabloniseringen själv när man antar att rosa och glitter är typiskt "tjejiga" saker? (Jag gillar för kännedom glitter). Och förutsätter inte att man reagerar på en sån här sak att man först är av den åsikten att det kvinnliga könet på något för mig okänt sätt skulle vara underlägset det manliga?
Enligt organisationen behöver vi inte ännu en produkt som förstärker fördomarna om vad det innebär att vara pojke och flicka. "Speciellt när det gäller en så pass neutral produkt som glass", säger Jan Bertoft (han är Svenska Konsumenters generalsekreterare).
Fråga: Har han rätt?
Motfråga: Om man ska vara så petitessfixerad som den här "debatten" förutsätter att man är så måste man ju undra: Sen när blev glass något neutralt? Glass är något väldigt sexuellt laddat. En majoritet av dagens glassutbud ser ut som fallossymboler, om det undgått någon. Och både svarta och vita glassar är för övrigt rasistiska, om man lyssnar till Centrum Mot Rasisms sätt att resonera. Det jämnställda vore då att forma hälften av glassutbudet till kvinnliga könsorgan.
Nej, det här fråga och motfråga-upplägget tråkar ut mig. (slopar från och med nu).
Hur politiskt korrekta ska vi låtsas att vi vill vara egentligen? Och hur ser det 100% könsneurala samhälle som vissa verkar vilja eftersträva ut? Och är det bara jag som associerar mer till odödlighetsstjärnorna i Super Mario och disco än till tjejer av glassen?
Får människor och produkter inte ha typiskt kvinnliga eller manliga drag längre? Borde vi inte ta och ifrågasätta värderingarna som ligger bakom att vi anser att något så banalt som en färg är typiskt 'kvinnlig' eller 'manlig'?
En sån här debatt skulle inte ha existerat utanför detta fåniga lands gränser. Fan, gillar du glass så ät glass. Det här är nog det slutgiltiga, ultimata beviset på att vi i det här landet inte har 1) ett liv, eller 2) riktiga problem att fokusera på.
"Jag ifrågasätter att det finns en efterfrågan", säger Jan Bertoft vidare. Det är en glass. Den ska lanseras på sommaren. Klart som fan att det finns en efterfrågan. Jag kommer att äta den, trots din och din förenings tafatta publicitetskupp. Låt marknaden avgöra hurvida det finns en efterfrågan eller inte.
Mindre pessimister och mer rosa hallonglass åt folket!