Sexköpslagen, och vad jag anser vara ologiskt med den

Det är lagligt att köpa och sälja saker. Konstigt vore det väl annars, kan tyckas. Idéen om att ta betalt, och betala, för varor och tjänster är väl förankrad i vårt marknadsekonomiska samhälle. Det är även fullt lagligt att ha sex. Än en gång så vore det väl rätt märkligt om det var på något annat sätt.

Så varför är det då inte lagligt att sätta ihop dessa två självklarheter, och kunna betala för sex? Jag missar faktiskt logiken i denna del av svensk lagstiftning; "Den som mot ersättning skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse, döms - om inte gärningen är belagd med straff enligt brottsbalken - för köp av sexuella tjänster till böter eller fängelse i högst sex månader". En mängd frågor dyker upp i mitt virrvarr till hjärna fettklump.
  1. Hur kan det vara illegalt att köpa något som det är fullt lagligt att ta emot gratis?
  2. Hur kommer det sig i såna fall att det är lagligt för produktionsbolag att betala porrstjärnor för att ha sex? Vad är skillnaden? Betalning -> sex.
  3. Vad menas med att en förbindelse är "tillfällig"? Hur definieras det? Om någon skulle få för sig att betala en prostituerad 50 miljoner för exklusivitetsrätt resten av livet, är det fortfarande tal om ett lagbrott?
  4. Ska man tolka det som att "sexuella förbindelser" omfattar alla sexuella relationer där det görs åtskillnad mellan sexualitet och kärlek, eller gäller det bara vissa typer?
  5. Att ge någon pengar i utbyte mot en orgasm, är väl knappast det värsta man kan göra sig skyldig till här i världen? Känns det proportionerligt med "fängelse i högst sex månader"? Känns det logiskt att det är förbjudet över huvudtaget?
  6. Att tvinga någon som inte vill prostituera sig till att sälja sex, är det en större, mindre eller lika stor inskränkning på den fria viljan än att tvinga någon som vill sälja sex att avstå pga en märklig lag? (På ett strikt objektivt, logiskt resonerande plan då, där man inte tar i beaktande skillnader i psykiskt lidande och andra ovetenskapliga och för resonemanget irrelevanta parametrar).
  7. Det sägs att lagen är till för att skydda prostituerade mot våld (har jag för mig?). Borde man då inte rimligtvis, med stöd av samma logiska princip, även kunna förbjuda folk att åka med tunnelbanan, då trafikanter i stor utsträckning utsätter tunnelbanans personal för hot och våld? Kanske borde man även skydda taxi- och busschaufförer från deras kundkrets?
  8. "Att män kan köpa tillträde till kvinnors kön för att tillfredsställa sina egna sexuella behov strider mot uppfattningen om alla människors lika värde och strävandena mot full jämställdhet mellan kvinnor och män", står det i utredningen Könshandeln (SOU 1995:15), som låg till grund för sexköpslagen. Man får ju lätt intrycket att manlig prostitution inte alls existerar, vilket givetvis inte är sant. Det rimmar illa med det faktum att det till och med verkar vara fler pojkar än flickor i 19-årsåldern som sålt sexuella tjänster. Borde inte en utredning, som gör anspråk på att fokusera på människors lika värde, ta i beaktande både kvinnliga och manliga prostituerade? Eller är det här ännu ett steg i den landsomfattande män-är-djur-kampanjen?
  9. Är det inte inkonsekvent att det är förbjudet att köpa, men inte att sälja? Hur kan då någon sälja sex, utan att aktivt medverka till att ett brott begås?
  10. Borde inte det naturliga synsättet, i dagens sekulariserade snabbkonsumtionssamhälle, vara att prostitution är för sexlivet vad McDonalds är för matlagning?
  11. Kan man ta upp och kritisera en sån här lag, utan att bli stäplad som torsk bara för det? Kanske vill jag bara skaffa en stadig extrainkomst genom att gå på gatan? Kanske tycker jag att det vore trevligt med en mer nyanserad debatt i media? Eller kanske så skiter jag fullständigt i vad lagen handlar om, och ser enbart till vad jag anser är ologiskt och ogenomtänkt? (Kan meddela att jag lutar åt det sistnämnda alternativet).
Så. Det var några funderingar en tisdagskväll. Jag producerar inlägg, alltså är jag.
Var tvungen att titta efter i almanackan, och det är verkligen tisdag idag.



Andra bloggar om: , ,

Kommentarer
Postat av: Calle Rehbinder

Mycket bra frågeställningar.
Jag har också skrivit en hel del i ämnet - senast här:
http://tantrikblog.wordpress.com/2009/07/02/dags-att-skrota-sexkopslagen/

2009-07-11 @ 10:33:32
URL: http://tantrikblog.wordpress.com/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback
Trackback-URL för detta inlägg: